a7R VI или a1 II: какую Sony выбрать профессионалу

Как только стало известно о новой Sony a7R VI - с быстрым стековым сенсором и серийной съёмкой 30 к/с - сразу стало понятно какой вопрос будет самым главным. Зачем платить за Sony a1 II, если есть a7R VI?

Вопрос резонный. Обе камеры снимают полноразмерные RAW на 30 к/с, обе используют мощную систему автофокуса на базе ИИ и обе сделаны на профессиональном уровне. Плюс у a7R VI на 33% больше мегапикселей и новейший процессор Bionz XR2 - формально это звучит как победа по очкам.

Буфер и скорость работы у обеих камер практически идентичны - и обе поддерживают режим Pre-Capture для захвата момента до нажатия кнопки. Но есть нюанс: a7R VI снимает серию 30 к/с в 14-битном RAW, тогда как a1 II на максимальной скорости ограничивается 12-битным. Для большинства задач разница несущественна - но если вы активно работаете в постобработке, эти два бита могут иметь значение.

И всё же при всех достоинствах a7R VI - а они реальные - говорить о том что эта камера делает a1 II устаревшей не приходится. Для определённой категории фотографов a1 II остаётся вне конкуренции. Цифры на бумаге могут склоняться в пользу a7R VI - но бумага не снимает.

Скорость считывания сенсора

Главная причина почему a7R VI не хоронит a1 II - скорость считывания сенсора и роллинг-шаттер. Новый полностью стековый 66,8 Мп сенсор a7R VI примерно в 5,6 раза быстрее нестекового 61 Мп сенсора предшественника - и это серьёзный прогресс. Но по сравнению с полностью стековым 50,1 Мп сенсором a1 II он примерно настолько же медленнее.

Скорость считывания сенсора a7R VI с электронным затвором - около 18 миллисекунд. Для сравнения: у a7R V этот показатель был чуть больше 100 мс. Разница колоссальная - электронный затвор a7R VI теперь реально пригоден для съёмки динамичных сцен и роллинг-шаттер, но не во всех.

У Sony a1 II скорость считывания менее 4 миллисекунд. Это не глобальный затвор как у a9 III с его 24 Мп сенсором - но по практическому результату очень близко. Быстро движущиеся объекты - футбольный мяч, гонки на машинах, гепард, преследующий свою жертву - фиксируются без искажений.

Для фотографов на переднем крае спортивного репортажа или дикой природы это разница между чистым кадром и искажённым. В таких условиях преимущество a1 II может стать решающим.

Автофокус a7R VI против a1 II

На презентации Sony a7R VI многие фотографы, успевшие протестировать новинку ещё до официального релиза, пришли к одному выводу: работа автофокуса заслуживает высокой оценки, но имеет свои нюансы. В ходе тестов a7R VI показала себя отлично, и её производительности с запасом хватает для большинства съёмочных задач. Тем не менее, до безупречной надежности и стабильности a1 II она всё же немного не дотягивает.

Хотя камера a7R VI чуть увереннее захватывает совсем мелкие объекты, а новая технология Real-Time Tracking+ здорово выручает в сложных условиях, итоговый процент точных попаданий не во всех сценариях оказывается таким же высоким, как у a1 II.

Это вполне закономерно, учитывая технические различия: матрица a7R VI не такая быстрая, как у a1 II. Поскольку данные для фазового автофокуса считываются напрямую с сенсора, скорость его работы ограничена скоростью считывания матрицы.

Кроме того, a7R VI выполняет 60 расчетов AF/AE в секунду, в то время как a1 II — 120. Хотя это не означает, что на практике автофокус флагмана работает ровно в два раза лучше или быстрее, в экстремально динамичных ситуациях ((спорт, птицы в полете) такая разница становится ощутимой.

Кроме того, a7R VI попросту не позиционируется как замена a1 II, поэтому в плане эргономики и удобства рабочего процесса она лишена ряда флагманских преимуществ. Например, в ней нет Ethernet-порта, что критично для профессионалов, работающих с мгновенной передачей отснятого материала. Также отсутствует передняя программируемая кнопка, которую было бы удобно задействовать под полезную функцию Speed Boost.

У a1 II также имеется отдельный диск выбора режимов протяжки (Drive mode), обеспечивающий прямой и быстрый доступ к управлению серийной съёмкой.