Meta выиграла дело — но только на бумаге. Почему победа в суде не означает победу в принципе

Федеральный судья в США встал на сторону Meta в деле, которое инициировали писатели. Они утверждали, что компания незаконно использовала их книги для обучения своих ИИ-моделей.

Судья Винс Чаббрия вынес решение в пользу Meta без передачи дела в присяжные. Он признал, что в этом случае использование авторских текстов подпадает под принцип добросовестного использования и не нарушает закон об авторском праве.

Примечание редакции H2F:Доктрина добросовестного использования или ″Fair Use″ — это принцип в американском авторском праве от 1976 года, позволяющий ограниченное использование защищённых материалов без разрешения правообладателя, если это служит общественным интересам, например, для образования, критики или пародии.

Но если заголовки могут звучать как победа для IT-индустрии, то сама суть решения куда тоньше.

Судья подчеркнул: речь не о том, что обучение ИИ на книгах — всегда законно. А о том, что истцы выбрали неверную стратегию и не предоставили достаточных доказательств ущерба.

Ключевой момент — так называемая трансформативность. Судья посчитал, что модели Meta не копировали книги, а использовали их для создания нового материала. Кроме того, авторам не удалось доказать, что действия Meta навредили их рынку. Ни одной убедительной оценки рыночного ущерба предоставлено не было.

Примечание редакции H2F:Трансформативность в авторском праве – это один из критериев добросовестного использования в США. Если произведение используется не просто как копия, а получает новое значение, цель или форму — это может быть законным, даже без разрешения автора.

За последние дни это уже второе подобное дело — ранее суд встал на сторону Anthropic по похожему иску. На первый взгляд, это хорошие новости для тех, кто развивает ИИ. Но это не прецедент в широком смысле. Судья прямо указал: всё зависит от деталей. А в других случаях — особенно там, где задействованы новости или кино — история может пойти совсем иначе.